dc.contributor.author | Holmboe, Morten | |
dc.contributor.author | Eek-Nielsen, Nora | |
dc.date.accessioned | 2013-02-22T07:52:44Z | |
dc.date.available | 2013-02-22T07:52:44Z | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11250/174690 | |
dc.description | Dette er siste tekst-versjon av artikkelen, den kan inneholde ubetydelige forskjeller fra forlagets pdf-versjon. | no_NO |
dc.description.abstract | Hvis en kreditor vil inndrive sin fordring og debitor svarer at kravet er foreldet, må det organet som skal avgjøre tvisten, ta stilling til partenes anførsler. Spørsmålet i denne artikkelen er: Hva hvis debitor holder seg taus, men avgjørelsesorganet – basert på kreditors saksfremstilling – ser det slik at kravet er foreldet? Dette spørsmålet kan komme opp ved fraværsdom og ved tvangsfullbyrdelse. I artikkelen gis en oversikt over de forskjellige regelsettene og en sammenligning av dem, samt en drøftelse av om reglene bør klargjøres og harmoniseres. | no_NO |
dc.language.iso | nob | no_NO |
dc.publisher | Universitetsforlaget | no_NO |
dc.subject | sivilprosess | no_NO |
dc.subject | foreldelse | no_NO |
dc.subject | forliksråd | no_NO |
dc.subject | fraværsdom | no_NO |
dc.subject | pengekravsrett | no_NO |
dc.subject | obligasjonsrett | no_NO |
dc.title | Rettens og namsmannens adgang til å anvende foreldelsesreglene når debitor er passiv | no_NO |
dc.type | Journal article | no_NO |
dc.type | Peer reviewed | no_NO |
dc.source.pagenumber | 175-184 | no_NO |
dc.source.volume | 52 | no_NO |
dc.source.journal | Lov og rett | no_NO |
dc.source.issue | 2 | no_NO |